Last updated on 19 июля, 2020 at 09:45 дп
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был учрежден в 1959 году в Страсбурге, чтобы обеспечивать соблюдение основополагающих прав и свобод граждан. В Европе он является одновременно и арбитром, и судьей по вопросам, самым важным для любого человека. Такое учреждение должно быть по определению совершенно непорочным, быть вне подозрений, оставаться свободным от любого внешнего влияния и непредвзятым.
Но что, если ЕСПЧ окажется заложником чьих-то частных интересов? В этом случае европейцы лишатся последней судебной инстанции, охраняющей их права и важнейшие свободы. Вместо защиты самых незыблемых основ каждой личности их выставят на торги сильнейших и принесут в жертву на алтаре партийных интересов.
И именно такая предвзятость описана в новом разгромном докладе, опубликованном Европейским центром права и справедливости (ЕЦПС), находящимся в Страсбурге. Доклад под названием «НПО [неправительственные организации – ред.] и судьи ЕСПЧ, 2009-2019» доступен на английском, французском и испанском языках. ЕЦПС – международная организация, занимающаяся поддержкой и защитой прав человека и свободы вероисповедания во всем мире. С 2007 года эта организация имеет специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Доклад, о котором идет речь, был подготовлен доктором Грегором Пюппинком, директором ЕЦПС и членом Комитета экспертов по реформе ЕСПЧ, при участии Дельфины Луазо, занимающейся исследовательской работой в ЕЦПС. И в нем рассмотрен сенсационный и шокирующий случай конфликта интересов в работе ЕСПЧ.
В центре детального шестимесячного расследования, результатом которого стал этот доклад, оказалось десятилетие с 2009 по 2019 год и 100 постоянных судей Европейского суда. Среди них было выявлено 22 судьи (почти четверть всей судейской коллегии), связанных с семью НПО. На самом деле, до того, как стать судьями ЕСПЧ, они были сотрудниками, а иногда и руководителями этих НПО. Судьи оказались связаны со следующими организациями: Центр защиты прав человека в Европе (AIRE Центр), Amnesty International (Международная Амнистия), Международная комиссия Юристов (ICJ), Хельсинские комитеты (Международная Хельсинская Федерация по правам человека), Хьюман Райтс Вотч, INTERIGHTS (Международный центр судебной защиты прав человека), различные ответвления сети фондов «Открытое Общество», особенно «Правовая инициатива открытого общества».
Угроза независимости Европейского суда
Из 22 упомянутых выше судей 12 находились в непосредственных отношениях с сетью «Открытого Общества», и, таким образом, именно с этим НПО оказалась связана большая часть судей. И они не делали из этого секрета: любой может, как это сделали Г. Пюппинк и Д. Луазо, просмотреть официальные биографии судей, размещенные на сайте Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), и найти там эту информацию. Более того, еще шесть из числа оставшихся НПО, упомянутых в докладе наряду с «Открытым Обществом», финансируются им же.
При этом доклад указывает, что 18 из этих 22 судей рассматривали в суде дела, инициированные «Открытым Обществом» или при его поддержке. Доклад указывает на 88 подобных «проблемных» дел, рассматривавшихся в течение того десятилетия, которому он посвящен – и это неполный список. В комментарии для IFN Грегор Пюппинк пояснил:
«Мы назвали эти 88 дел “проблемными”, потому что в них связь между некоторыми из упомянутых судей и соответствующими НПО недвусмысленна и видна невооруженным взглядом. Но есть и другие. В них связь между судьями и НПО косвенна, а в нашем докладе мы не рассматривали косвенные связи. Кроме того, есть и иные дела, в которых указанные НПО действовали еще менее очевидным образом, “за кулисами”».
Ключевое значение здесь имеет независимость Суда и прозрачность его работы. Судьи ЕСПЧ не должны состоять в связи ни с какими НПО, чтобы непредвзятость их решений могла быть гарантирована при любых обстоятельствах. Независимо от того, о каких НПО идет речь или о какой их связи с судьями, рассматривающими их дела, – непосредственной или косвенной, – такой связи, попросту говоря, вообще не должно быть. Под угрозой ни много ни мало сама независимость Европейского суда по правам человека, а возможно и более существенные вещи.
«Серьезная проблема, которой посвящен наш доклад», – объясняет господин Пюппинк, – «двойственна по своей природе. Она ставит нас как перед технической, так и перед этической проблемами. Если говорить о технической проблеме, то сам тот факт, что частная организация активно действует внутри публичного учреждения, очень серьезен, особенно если этот факт остается скрытым. Если говорить об этической проблеме, то речь идет о возникновении очевидного конфликта интересов».
Аборты и трансгендерность
Господин Пюппинк подчеркнул еще один важный момент. «Я бы хотел пояснить», сказал он:
«Наше исследование не ставило заранее целью … поиск информации о той или иной НПО, тем более об “Открытом Обществе”. Мы провели его просто с целью убедиться в независимости ЕСПЧ. И лишь в конце нашей работы мы поняли, сколь огромное влияние “Открытое Общество” оказывает на ЕСПЧ. Настоящая проблема – в том влиянии, которое на судей оказывает НПО – любая НПО… Наш доклад ничего не говорит о деятельности или идеологии “Открытого Общества”. Они нас, сами по себе, не интересуют».
Учтем это. Но наши читатели знают, что такое «Открытое Общество» – сеть организаций миллиардера Джорджа Сороса, которая поддерживает и финансирует абортивное мышление и трансгендерную идеологию по всему миру. И, по мнению IFN, хотя и верно, что угроза независимости ЕСПЧ со стороны любой неправительственной организации – это проблема, тот факт, что именно «Открытое Общество» оказывает это влияние, – проблема еще более значительная.
В связи с этими серьезными проблемами, вскрытыми в докладе ЕЦПС, эта организация создала петицию на французском и английском языках, адресованную председателю ПАСЕ (Парламентской Ассамблеи Совета Европы) Рику Дамсу. Петиция требует немедленного восстановления независимости ЕСПЧ и устранения всякого влияния на судей со стороны любых НПО. Мы приглашаем наших читателей, на каком бы языке они ни говорили и в какой бы стране ни жили, тоже подписать эту петицию, поскольку мы согласны с ЕЦПС: необходимо предотвратить влияние любых НПО на работу суда, занимающегося основополагающими правами и свободами. Но это особенно верно в случае, когда одной из НПО, навязывающих свои идеи суду, является «Открытое Общество». Ведь абортивное мышление и трансгендерная идеология – это противники самых основополагающих прав и свобод из тех, которые призван защищать ЕСПЧ!
Обсуждение публикации